Bloodclad a écrit:
A croire que certains jeux feraient mieux de rester exclu!
Dans des commentaires sur un site, "un joueur a même été avancé que
les joueurs les vrai (cette juxtaposition de mots m'a littéralement agacé, allez savoir pourquoi! XD) s'en foutent des consoles c'est les jeux qui les intéressent et que l'on devrait plutôt avoir une console unique". Il disait cela parce que l'on parlait de l'intérêt des jeux exclusifs.
Ces propos sont selon moi très utopiste!
Premièrement parce qu'aucun des constructeurs ne voudront s'allier pour faire une seule console
Deuxièmement parce chaque console propose un univers unique (le système online, le gameplay, les softwares, etc). Chacun propose sa solution et sa vision.
Troisièmement parce que c'est les jeux exclusifs qui font que l'on va vers telle ou telle console. Celui qui répond qu'il a acheté une console il y a 2 ou 3 ans parce qu'un jeu était pressenti sur celle-ci est d'ailleurs un guignol
Ca m'a bien intéressé ce que tu m'as dit là , mais je vois encore autre chose de "bénéfique" à cette concurrence. Déjà , elle fait baisser les prix (but même de la concurrence), puis elle pousse à l'innovation et au progrès. Après tout, si une console était la seule sur le marché, pourquoi chercher à innover?
Même si parfois, on arrive à de l'attrape-nigaud... Oui, je trouve aussi que la Wii n'est pas une console vraiment gamer. Elle est juste bien pour quelques jeux, et pour passer des soirées entre ami. J'ai toujours une vision du gamer très solitaire, qui joue dans le noir et qui devient albinos avec le temps... Aheum. Non, mais, plus sérieusement, la Wii ne propose que du Casual à mes yeux. Et encore, pour ce que je considère vraiment comme des jeux qui en valent la peine, le catalogue en est vraiment réduit à pas grand chose... Après, il y a toujours les séries phares comme les Mario et SSBB, mais même comme ça, je trouve que la Wii en arrive à faire perdre tout l'intérêt de ses jeux. Par exemple, pour Super Mario Bros Wii, le gros travail a été axé sur le multijoueur... Bah, à force d'axer tous les jeux sur le multijoueur, on finit par ranger la console au placard en attente de la prochaine soirée.
(Bah Wii!)Mais bon, il y a quand mĂŞme quelques jeux pas mal, mais rien qui ne justifie selon moi l'achat de cette console...
Puis par rapport aux exclus, disons que tout dépend des jeux. Pour certains, je suis bien content qu'ils aient été portés (sinon, j'aurai pas pu y jouer ^^') mais en général, c'est pas génial génial... Quand on pense par exemple à Bayonetta, le portage sur PS3 est vraiment moche, et c'est ce qui peut faire regretter ces portages. De même avec FF13 pour le portage sur 360.
Mais contrairement à Bloody, je vois un certain avantage aux exclusivités temporaires
(si on met de côté les trolleurs sans cervelle qui se réjouissent d'une exclusivité de quelques mois), dans le sens où ça permet de faire justement de bons portages. Je pense notamment à Eternal Sonata, qui est resté de longs mois une exclusivité 360, mais qui a eu un portage PS3 de très bonne qualité (et avec quelques bonus!). Ca nous a au moins évité un portage vite fait mal fait et on a l'impression qu'ils ont passé un peu de temps sur le projet.
Enfin, pour reprendre ce qu'a dit Tonton : oui, le catalogue de la PS2 est beaucoup plus fourni, mais il faut aussi voir le temps de vie de chaque console. On en est que vers
la fin du début des consoles "next gen", alors que la PS2 en est déjà à la fin de sa vie (Snif). Alors c'est normal de trouver le catalogue encore assez peu fourni quand on compare à une dizaine d'années d'activité de la PS2...
Mais je suis d'accord sur le point que l'avancé technologique se fait surtout sur le graphisme et plus tant sur les jeux en eux-même (Oui, on s'éloigne du sujet... Mais bon, après, ça m'a l'air hyper intéressant,je vais pas me retenir XD)
Voilà comment je vois les choses : selon moi, l'avancé au niveau des graphismes étaient une nécessité, parce que les marchés sont sous une forme d'inter-dépendance, ce qui fait que même les jeux vidéos sont obligés de s'adapter au marché et donc aux avancés de l'audio-visuel. C'est pour ça aussi que je vois la PS3 comme celle qui a le mieux réussi à s'adapter par rapport à la Wii et à la 360, qui ont soit laissé de côté les graphismes (chez Nintendo), soit ils ont pris un support trop limité pour cette nouvelle génération (on va quand même pas dire que tous les ingénieurs de chez Microsoft ne sont pas assez malins pour voir que le HD-DVD était beaucoup plus limité...)
D'ailleurs, je le dis de suite : je trouve que Microsoft s'est complétement raté pour cette transition niveau console...
Mais là où je trouve que Nintendo a frappé fort, c'est que même s'ils ont laissé de côté la haute-définition, ils ont tout de même réussi à innover la façon de jouer. Après, ça peut plaire ou non, mais c'est quand même bien pensé. Puis surtout, ça a marché, et c'est tout ce qui compte pour eux. Maintenant, il reste à voir ce que ça va donner sur le long terme. Et je pense que c'est là qu'ils vont avoir beaucoup plus de mal à s'imposer.
Mais pour en revenir un peu plus Ă ce qu'avait dit Tonton...
Le progrès au niveau graphique était indispensable selon moi, mais ceux qui semblent s'en contenter semblent être les développeurs, qui pour beaucoup cherchent à faire de meilleurs graphismes à chaque fois, sans vraiment penser au reste. Enfin, niveau gameplay, c'est pas non plus la pire génération, mais côté intérêt des jeux en eux même... J'ai rarement eu autant de détachement en jouant à ces jeux. A croire qu'ils préfèrent payer des personnes hyper qualifié pour réaliser des graphismes somptueux (et c'est vrai qu'ils sont beaux, on ne peut pas le nier...), mais... Ils payent un stagiaire pour les scénarios ou quoi? T.T
Enfin bon. Les consoles, il en faut plusieurs pour faire évoluer les choses, mais ça a aussi de mauvais côtés, parfois...